Kritische bedenkingen bij het concept.
Er zijn genoeg indicaties dat "de klimaatwetenschap" zoals men het noemt eerder aan zelfbehoud doet dan dat ze complete informatie en besluiten weergeeft. Neem 3 simpele feiten om in te zien dat er iets perfide aan de hand is.
1. Het financieringsmodel
"De klimaatwetenschap" heeft geen enkele incentive om
de volle waarheid te vertellen aangezien zij hun onderzoeken financieren
op basis van het doemscenario dat zij stellen te onderzoeken. Het bevestigen van het "probleem" geeft dus financiële zekerheid
2. Complexiteit
Het klimaat wordt door zoveel factoren beïnvloed, met zoveel uiteenlopende wetenschappen dat het onzinnig is dat iemand dit alles zou beheersen, laat staan zichzelf klimaatwetenschapper meent te mogen noemen; zelfs prof Lindzen noemt zichzelf geen klimaatwetenschapper.
Enkele voorbeelden
Geologie - Vulkanen
Oceanografie - Wereldwijde oceaanstromingen
Astronomie - Stralingspatronen van de zon
Weerkunde - Wereldwijde luchtstromingen, wolkenvorming
Hydrografie - Lokale gedragingen van watermassa's
Geografie & Urbanistiek - Invloed van landoppervlakte (bv albedo) en bebouwing
Chemie - Complexe cycli van stofwisselingen, -captatie, en reacties
3. Aandeelsrelativiteit
De atmosfeer heeft een grote complexiteit van stoffen die in verschillende hoeveelheden voorkomen, én van verschillende bronnen afkomstig zijn, zowel natuurlijke als menselijke activiteit. Deze gassen hebben elk hun eigen invloed op het klimaat.
Een voorbeeld
Van de verschillende gassen die het broeikaseffect sturen is CO2 een
héél klein deel (ongeveer 0,03% van de atmosfeer is CO2). Hiervan zou ongeveer 60% van menselijke activiteit afkomstig zijn. De GWP van CO2 is 1.
Waterdamp maakt tussen de 0,1 en 5% van de atmosfeer uit en heeft een GWP invloed van minstens 265.
Hieruit volgt dat de invloed van waterdamp bij benadering tussen de 875 en 44166 keer belangrijker zijn dan die van CO2.
Wetende dat de mens quasi geen invloed heeft op de hoeveelheid waterstof in de atmosfeer.
Om dan
nog halsstarrig te gaan beweren dat de menselijke uitstoot van CO2 de
"belangrijkste" factor is in het opwarmen van de aarde... dan ben je in het beste geval van kwade wil.
Bronnen
https://www.meteo.be/nl/info/weerwoorden/atmosfeer
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ar4-wg1-chapter2-1.pdf
